Re: Les débats

Mar 8 Oct 2013 - 10:26

Costa méritait de remporter les championnats du monde. D'une part, sa condition physique lui a permis de suivre les meilleurs jusque dans le final, et d'autre part, il a fait preuve d'une belle intelligence tactique en se débarrassant de ses adversaires. De plus, gagner en solitaire, c'est encore plus prestigieux.

En revanche, il est vrai que Costa n'est peut-être pas ni le plus grand champion courant actuellement dans le peloton, ni le meilleur coureur du monde. Valverde ou Rodriguez ont un palmarès qui mériterait sans doute plus d'être consacré par un titre mondial. Nibali également, il a réalisé une saison extraordinaire, en terminant sur le podium de deux grands tours. Des coureurs comme Cancellara ont semble-t-il vraiment marqué l'histoire du cyclisme, ce n'est pas le cas de Rui Costa.

Mais les championnats du monde sont-ils vraiment sensés sacrer le "meilleur" coureur du monde ? Les mondiaux restent une course d'un jour. Cela a ses avantages, par exemple Zootemelk a créé la surprise en 1985 lorsqu'ils s'est imposé à 39 ans, couronnant ainsi un magnifique palmarès. Mais parfois, on a pu être un peu déçu du vainqueur. Par exemple, un inconnu du nom de Heinz Mulller a remporté les championnats du monde en 1952, grâce à une échappée* !

Cependant, Rui Costa est loin d'être un inconnu, et il a encore le temps d'étoffer son palmarès avec ses nouvelles responsabilités de leader chez Lampre pour la saison 2014. Bon rouleur, bon grimpeur, et puncheur honorable, c'est un coureur complet, à l'ancienne, courageux et fin tacticien, qui s'est montré le plus habile lors des derniers mondiaux. Un titre finalement bien mérité.
Même si le palmarès de Valverde ou de Rodriguez le mériterait peut-être davantage...

*Champion cycliste, Louison Bobet, Bibliothèque verte

Mar 8 Oct 2013 - 10:47

Pas d'accord Neph, pour moi Purito a parfaitement joué le coup. Si Valverde avait pu suivre Costa, ce à quoi on pouvait s'attendre, Purito aurait sûrement gagné.

@Jésus : j'ai dû le lire 3 ou 4 fois ce bouquin ! Quand j'étais petit c'était le seul qui m'intéressait dans la bibliothèque de mes grands-parents ^^

Mar 8 Oct 2013 - 11:15

Même si je voulais que Purito résiste jusqu'au bout car il était plus fort, Costa n'a pas volé sa victoire. C'est la course. Il a attaqué quand il fallait et ça a marché, c'est tout.

Mar 8 Oct 2013 - 12:04

Nico32 a écrit:Pas d'accord Neph, pour moi Purito a parfaitement joué le coup. Si Valverde avait pu suivre Costa, ce à quoi on pouvait s'attendre, Purito aurait sûrement gagné.

@ nico: Tu veux dire Valverde aurait gagné? car c'est normalement le plus rapide du groupe au sprint ?

Je suis d'accord avec toi et ca a été ma première pensée. Mais si Valverde était cramé, ce qu'a priori les 2 espagnols devaient savoir. Alors c'est Valverde qui aurait du attaqué et Purito qui aurait du contrer celui qui aurait suivi.
Ou alors Valverde assurait le rythme du groupe pendant que Purito attendait en fin de groupe .
Ou encore Purito a légèrement présumé des forces qu'il lui restait en pensant qu'il tiendrait jusqu'à la ligne d'arrivée, ce qui n'a pas été le cas.
J'ai refait plusieurs fois le scénario et je trouve qu'il y a eu comme un hic dans le potage !

+1 avec Jesus: je comprends pas qu'on fasse tout un patacaisse du mondiale alors que c'est une course qui se déroule sur un jour.
Autant pour le TT, je trouve que ca a un certain sens, autant pour la course en ligne c'est un peu biaisé. Déjà le fait que toutes les nations n'aient pas le droit au même nombre de coureurs rend inégale l'épreuve, de plus les résultats sont forcément fonction du parcours qui favorisera certains types de coureurs. A mon sens le palmarès de la saison est bcp plus significatif.
Pouquoi pas un maillot champion du classement UCI ?

Mar 8 Oct 2013 - 12:17

Nephilim66 a écrit:

Nico32 a écrit:Pas d'accord Neph, pour moi Purito a parfaitement joué le coup. Si Valverde avait pu suivre Costa, ce à quoi on pouvait s'attendre, Purito aurait sûrement gagné.

@ nico: Tu veux dire Valverde aurait gagné? car c'est normalement le plus rapide du groupe au sprint ?

Je suis d'accord avec toi et ca a été ma première pensée. Mais si Valverde était cramé, ce qu'a priori les 2 espagnols devaient savoir. Alors c'est Valverde qui aurait du attaqué et Purito qui aurait du contrer celui qui aurait suivi.
Ou alors Valverde assurait le rythme du groupe pendant que Purito attendait en fin de groupe .
Ou encore Purito a légèrement présumé des forces qu'il lui restait en pensant qu'il tiendrait jusqu'à la ligne d'arrivée, ce qui n'a pas été le cas.
J'ai refait plusieurs fois le scénario et je trouve qu'il y a eu comme un hic dans le potage !

+1 avec Jesus: je comprends pas qu'on fasse tout un patacaisse du mondiale alors que c'est une course qui se déroule sur un jour.
Autant pour le TT, je trouve que ca a un certain sens, autant pour la course en ligne c'est un peu biaisé. Déjà le fait que toutes les nations n'aient pas le droit au même nombre de coureurs rend inégale l'épreuve, de plus les résultats sont forcément fonction du parcours qui favorisera certains types de coureurs. A mon sens le palmarès de la saison est bcp plus significatif.
Pouquoi pas un maillot champion du classement UCI ?

Oui comme pour le maillot blanc de leader de l'Europa Tour :bave:

Mar 8 Oct 2013 - 14:20

C'est clair que ce serait plus représentatif ! Mais il n'y aurait plus le même parfum d'une course d'un jour qui a un enjeu incroyable...
Et puis Nico aurait ce maillot a ma place, pas d'accord !! lol!

Mar 15 Oct 2013 - 0:32

didoudidoute a écrit:C'est clair que ce serait plus représentatif ! Mais il n'y aurait plus le même parfum d'une course d'un jour qui a un enjeu incroyable...
Et puis Nico aurait ce maillot a ma place, pas d'accord !!

en effet c'est une bonne raison ^^

Mar 14 Oct 2014 - 20:48

La popularité du cyclisme baisse-t-elle ou augmente t-elle ?

Jeu 16 Oct 2014 - 16:05

Joaquim59 a écrit:La popularité du cyclisme baisse-t-elle ou augmente t-elle ?

Bonne question, personnellement je pense (du moins en France, c'est pas totalement vrai dans d'autres pays comme le Royaume-Uni ou l'Allemagne) que la popularité du cyclisme stagne depuis 4-5 ans (depuis les dernières grosses affaires de dopages en somme) après avoir baissé depuis les années Festina-Armstrong. Par contre, je pense que la popularité du TDF, elle, augmente d'année en années, et surtout cette année avec 2 français sur le podium, il n'y a rien qu'à voir le monde sur la route pour s'en persuader.
Mais bon, pour que la popularité du cyclisme augmente réellement, il faudrait que les médias en parle autrement que lors du Tour de France ou pour les affaires de dopage (pas de bol, depuis le Giro l'année dernière ils n'ont pas grand chose à se mettre sous la dent

)

Jeu 16 Oct 2014 - 18:45

En fait la popularité du cyclisme évolue à différents niveaux. Autant dans les pays "traditionnels" du cyclisme (France, Italie, Espagne etc), la popularité tend à stagner après avoir connu une forte baisse ces dernières années, dû aux affaires de dopage notamment, et à une mauvaise image du cyclisme en général (surtout en France je pense), autant dans d'autres pays, la popularité du cyclisme est en plein boom. En effet, dans les pays anglo-saxons, le cyclisme est un sport qui est entrain d'éclore à grande échelle. Déjà, il y a jamais eu autant de coureurs pros de ces pays là, mais aussi d'équipes et donc de sponsors voulant s'investir, et surtout des résultats en course. Et puis, il n'y qu'à voir le nombres de personnes des pays anglo-saxons ou autre, qui viennent sur le bord des routes du Tour de France ou de Grande-Bretagne.
Il y aussi que dans ces pays-là, le cyclisme a une image bien plus "cool" qu'en France par exemple, avec tout un côté cyclo-sportif et loisir qui s'est développé. Y'a qu'à voir d'où viennent les innovations pour ce côté cyclo-sportif, avec notamment le développement de Strava, qui est un site américain, et qui a un très grand succès autant pour les compétiteurs que pour les personnes le pratiquant en loisir.

Donc voilà, la popularité du cyclisme ne progresse pas forcément du côté des pays traditionnels, mais se développe beaucoup ailleurs.

Jeu 16 Oct 2014 - 19:24

Si je peux donner mon avis :
- Le cyclisme a vu sa popularité augmenter grâce à un homme : Lance Armstrong, je m'explique, de part son histoire où il est passé à 2 doigts de la mort pour devenir le "Boss", là était l'exemple typique du rêve américain, de plus, il était le premier coureur étasunien qui a remporté le Tour dans une équipe étasunienne. A la suite de ça des grosses FTN (multinationales) ont investis dans ce sport : McDo, Coca-Cola, Nike,... Ainsi, l'argent investit dans les années 2000 grâce à Armstrong a permis l'apparition des test en soufflerie, un matériel de plus en plus sophistiqué que se soit un termes de cycles ou de textiles. Pour en revenir à Armstrong, il était la personne parfaite qui est vécu "le rêve américain" ainsi il est devenu une icône aux USA, bien plus que Greg Lemond (qui lui avait +/- snobé les équipes US) et on sait bien que lorsque l'on est une icône aux USA on l'est dans le reste du monde.

- La popularité du cyclisme est aussi variable, je pense notamment dans les pays qui ont une culture moindre, par exemple le Kazakhstan où le cyclisme s'est développé là-bas grâce à un (voir 2 si on compte Andrey Kashechkin) crack : Alexandre Vinokourov. Dans ces pays-là dès qu'un coureur brille sur les courses les plus prestigieuses il devient une rock star et ainsi cela entraîne un cercle vicieux ou énormément d'enfant se mettront à imiter leurs idoles sans pour autant y arriver mais rien que ça contribue fortement à améliorer ou de moins faire évoluer l'engouement autour du cyclisme.

- Si vous avez eu suffisamment de temps à perdre pour lire mes 2 précédents points et bien vous en aurez pour lire le troisième, vous l'aurez remarqués j'ai évoqué Armstrong et Vino (juste parce que c'était les 2 premiers exemples qui me venaient en tête

) cela me donne donc une parfaite transition pour parlez du dopage (car il faut être honnête, le cyclisme est la tête de turc du sport en la matière), certes le cyclisme a fait des efforts en la matière pour lutter contre le dopage mais malheureusement, le dopage aura toujours un temps d'avance, prenons l'exemple de l'EPO, au début érythropoïétine était indétectable puis les chercheurs ou scientifiques (enfin les gars dans des blouse blanche

) ont trouvés comment la détecté, le problème c'est que pendant ce temps, d'autres gars en blouse blanche ont su confectionner une nouvelle forme d'EPO qui était à nouveau indétectable,... Pour donner un exemple c'est comme si quelqu'un c'était procuré Windows XP pour les Nuls alors qu'il venait de se procurer un pc Windows 7. (Enfin je me comprends.

) Après on a pu constater que des petits efforts on été fait dans d'autres sports et que le cyclisme a été le pionnier de la lutte antidopage mais d'une part, le dopage sera toujours présent et d'autres part, l'engouement autour du Tour de France ne cesse de grandir (merci les grands départs à l'étranger).

- L'étranger justement, j'y viens dans ce 4ème point (c'est mon chiffre fétiche), les départs des grands tours dans des villes célèbres (Venise sur le Giro 2009), ou à l'étranger (par exemple les Pays-Bas qui ont accueillis le grand départ des 3 grands tours consécutivement entre la Vuelta en 2009 et le Tour en 2010) ont permis d'accroître l'engouement qu'il y'avait déjà autour du sport après des grands départs comme au Danemark (sur le Giro en 2011) ou autres peuvent permettre de développer le cyclisme dans ces pays (en plus d'avoir quelques perles rares).

- Dans la question :

La popularité du cyclisme baisse-t-elle ou augmente t-elle ?

Il faut également prendre en compte les autres disciplines que ce soit les dames, le cyclo-cross, la piste, le VTT, le Rad-Ball ou le cyclisme artistique,... qui sont certes moins huppés mais qui sont formatrices (comme celles que j'ai souligné) néanmoins, il faut constater qu'il y'a un monde d'écart, par exemple pour les dames, les courses retransmises à la TV se comptent sur les doigts de la main (et encore, il a fallut une certaine pétition), pour les disciplines soulignés on n'en parle que lorsque l'on est dans la période des championnats du mondes ou lors des JO (je ne reviens pas sur le cas national comme Absalon ou Pervis par exemple car j'essaye de faire un constat global). Les droits TV reviennent à 98% pour le cyclisme route masculin et quand on sait à quel point ils sont faibles (dixit les dires d'Oleg Tinkov qui a été le propriétaire d'au moins 2 équipes pro et qui en a +/- battit une troisième) cela peut être inquiétant.

Voilà pour mon point de vue.

Jeu 16 Oct 2014 - 19:47

4895 a écrit:Si je peux donner mon avis :
- Le cyclisme a vu sa popularité augmenter grâce à un homme : Lance Armstrong, je m'explique, de part son histoire où il est passé à 2 doigts de la mort pour devenir le "Boss", là était l'exemple typique du rêve américain, de plus, il était le premier coureur étasunien qui a remporté le Tour dans une équipe étasunienne. A la suite de ça des grosses FTN (multinationales) ont investis dans ce sport : McDo, Coca-Cola, Nike,... Ainsi, l'argent investit dans les années 2000 grâce à Armstrong a permis l'apparition des test en soufflerie, un matériel de plus en plus sophistiqué que se soit un termes de cycles ou de textiles. Pour en revenir à Armstrong, il était la personne parfaite qui est vécu "le rêve américain" ainsi il est devenu une icône aux USA, bien plus que Greg Lemond (qui lui avait +/- snobé les équipes US) et on sait bien que lorsque l'on est une icône aux USA on l'est dans le reste du monde.

- La popularité du cyclisme est aussi variable, je pense notamment dans les pays qui ont une culture moindre, par exemple le Kazakhstan où le cyclisme s'est développé là-bas grâce à un (voir 2 si on compte Andrey Kashechkin) crack : Alexandre Vinokourov. Dans ces pays-là dès qu'un coureur brille sur les courses les plus prestigieuses il devient une rock star et ainsi cela entraîne un cercle vicieux ou énormément d'enfant se mettront à imiter leurs idoles sans pour autant y arriver mais rien que ça contribue fortement à améliorer ou de moins faire évoluer l'engouement autour du cyclisme.

- Si vous avez eu suffisamment de temps à perdre pour lire mes 2 précédents points et bien vous en aurez pour lire le troisième, vous l'aurez remarqués j'ai évoqué Armstrong et Vino (juste parce que c'était les 2 premiers exemples qui me venaient en tête ) cela me donne donc une parfaite transition pour parlez du dopage (car il faut être honnête, le cyclisme est la tête de turc du sport en la matière), certes le cyclisme a fait des efforts en la matière pour lutter contre le dopage mais malheureusement, le dopage aura toujours un temps d'avance, prenons l'exemple de l'EPO, au début érythropoïétine était indétectable puis les chercheurs ou scientifiques (enfin les gars dans des blouse blanche ) ont trouvés comment la détecté, le problème c'est que pendant ce temps, d'autres gars en blouse blanche ont su confectionner une nouvelle forme d'EPO qui était à nouveau indétectable,... Pour donner un exemple c'est comme si quelqu'un c'était procuré Windows XP pour les Nuls alors qu'il venait de se procurer un pc Windows 7. (Enfin je me comprends. ) Après on a pu constater que des petits efforts on été fait dans d'autres sports et que le cyclisme a été le pionnier de la lutte antidopage mais d'une part, le dopage sera toujours présent et d'autres part, l'engouement autour du Tour de France ne cesse de grandir (merci les grands départs à l'étranger).

- L'étranger justement, j'y viens dans ce 4ème point (c'est mon chiffre fétiche), les départs des grands tours dans des villes célèbres (Venise sur le Giro 2009), ou à l'étranger (par exemple les Pays-Bas qui ont accueillis le grand départ des 3 grands tours consécutivement entre la Vuelta en 2009 et le Tour en 2010) ont permis d'accroître l'engouement qu'il y'avait déjà autour du sport après des grands départs comme au Danemark (sur le Giro en 2011) ou autres peuvent permettre de développer le cyclisme dans ces pays (en plus d'avoir quelques perles rares).

- Dans la question :

La popularité du cyclisme baisse-t-elle ou augmente t-elle ?

Il faut également prendre en compte les autres disciplines que ce soit les dames, le cyclo-cross, la piste, le VTT, le Rad-Ball ou le cyclisme artistique,... qui sont certes moins huppés mais qui sont formatrices (comme celles que j'ai souligné) néanmoins, il faut constater qu'il y'a un monde d'écart, par exemple pour les dames, les courses retransmises à la TV se comptent sur les doigts de la main (et encore, il a fallut une certaine pétition), pour les disciplines soulignés on n'en parle que lorsque l'on est dans la période des championnats du mondes ou lors des JO (je ne reviens pas sur le cas national comme Absalon ou Pervis par exemple car j'essaye de faire un constat global). Les droits TV reviennent à 98% pour le cyclisme route masculin et quand on sait à quel point ils sont faibles (dixit les dires d'Oleg Tinkov qui a été le propriétaire d'au moins 2 équipes pro et qui en a +/- battit une troisième) cela peut être inquiétant.

Voilà pour mon point de vue.